米国・イラン戦争直後、HD現代オイルバンクとSKエナジーは価格引き上げの時期と幅を事前に調整したと判断した。直接の談合規模は14兆2000億ウォンと算定した。
波及効果まで加えた競争制限の規模は26兆ウォンだ。ただし、追随行為は現行法上、刑事処罰の対象ではない。
全量購入契約や証拠隠滅の容疑まで起訴に含まれた。起訴は有罪確定を意味するものではなく、容疑は裁判で明らかにされる。
◆ 戦争直後の同時多発的な値上げ、検察が見た状況
米国・イラン戦争が起きると、燃料価格は上昇した。消費者はやむを得ないこととして受け止めた。だが、検察の判断は異なった。急騰の大部分は談合だったとみた。
ソウル中央地検の公正取引調査部（ナ・ヒソク部長検事）は6日、石油精製4社を公正取引法違反などの容疑で起訴したと明らかにした。HD現代オイルバンクの価格決定部門長A氏は拘束起訴された。責任マネジャー、法務室長、GSカルテックスの国内営業部門長も裁判にかけられた。
検察によると、2社の直接的な談合規模は14兆2000億ウォンだ。HD現代オイルバンクとSKエナジーが価格引き上げの時期と幅を事前に合わせていたという。SKエナジーが1リットル当たり30～40ウォン高く設定する方式だった。両社は2024年7月から今年2月まで価格情報をやり取りしていたと調べられた。
検察が注目したのは引き上げの速さだ。ロシア・ウクライナ戦争の際は、初日は原油価格が下がり、1週間後になってようやく上がった。今回は発生初日から同時に跳ね上がった。石油会社はすでに原油を相当量備蓄していた。急騰が避けられない状況ではなかったというのが検察の説明だ。
検察は今回の談合を一時的な逸脱とはみていない。2社の情報交換は戦争以前から続いていたと判断している。拘束されたHD現代オイルバンクの部門長は、かつてSKエナジーで価格情報を扱っていた。両社をつなぐ回路が長い間存在していたということだ。平時の慣行が危機局面で露骨に表れたというのが検察の見方だ。
内部メッセージも証拠として示された。エスオイルの価格決定部門のチャットルームでは、「今年は2兆稼げそうだ」「やはり戦争で食べていく会社だ」といったメッセージが交わされていたと検察は明らかにした。
◆4社98.6％の寡占と「先導・追随」構造
談合が市場全体へ広がった背景には構造がある。国内石油市場は4社で98.6％を占める寡占構造だ。HD現代オイルバンクとSKエナジーが価格を上げると、GSカルテックスとエスオイルが追随する流れだ。
検察はこの2社の追随行為を「意識的並行行為」と位置づけた。競争社の価格を見て同じ方向に動く方式だ。直接的な談合の証拠は確認されなかった。この部分は談合容疑の起訴から外れた。
しかし、市場に与えた効果は大きかった。追随による波及まで加えると、競争制限の規模は26兆ウォンに膨らむと検察は試算した。談合の震源は2社だったが、負担は市場全体の消費者へ移った。
ガソリンスタンドを囲い込んだ契約構造も問題視された。石油精製4社は個人経営のガソリンスタンドと全量購入契約を結び、自社製品だけを購入させた。価格は精油会社が一方的に通知した。他社から燃料を受け取れば損害賠償請求やボーナスカード停止などの不利益が生じた。スタンド側は事後に決められた価格に依存せざるを得なかったというのが検察の判断だ。この容疑では4社すべてが起訴された。
検察は参考人調査の結果も公開した。韓国ガソリンスタンド協会の関係者は、「精油会社は王のような構造だ」と供述したという。価格競争力を失ったという不満も出ていた。検察は、ガソリンスタンドが供給先を変えにくい構造だとみている。
◆処罰の空白と流通構造、残された課題
今回の事件は制度の隙間を浮き彫りにした。26兆ウォン規模の競争制限のうち、かなりの部分が追随行為によるものだった。その行為は刑事処罰の対象ではない。
「意識的並行行為」は法適用が難しい。寡占市場で競争社の価格に追随すること自体は珍しくない。処罰するには、事業者間の合意があった証拠が必要だ。GSカルテックスとエスオイルではその証拠は確認されなかった。市場効果は大きかったが、刑事責任を免れた理由だ。寡占市場の価格追随をどう扱うかが残された課題だ。
負担は消費者に回った。原価上昇要因が大きくないのに供給価格が上がったというのが検察の判断だ。上がった仕入れ価格はガソリンスタンドを通じて消費者価格に反映された。戦争局面で増した物価負担の一因に談合があったということだ。
証拠隠滅の容疑も起訴に含まれた。HD現代オイルバンクとGSカルテックスの社員は、公正取引委員会の現場調査情報を事前に把握し、関連資料や社内メッセージを削除するよう指示した疑いがある。石油会社3社は産業通商資源部に供給価格を実際より低く報告していたことも確認されたと検察は明らかにした。
業界側の反論もある。石油業は製品別の原価を会計上分けるのが難しいという立場だ。検察は、確保した資料上で各製品の原価を認識し管理していた状況を確認したと反論した。判断は法廷で分かれる。起訴がそのまま有罪を意味するわけではない。
政府も対応に乗り出していた。戦争の影響で、3月に石油最高価格制を施行した。物価安定を狙った措置だった。業界では、裁判結果に応じて価格決定手続きや競争社情報の取り扱いをめぐる内部統制が強化されるとみている。石油産業の契約構造と流通秩序を見直す制度論議も続く可能性がある。