昨年のノーベル経済学賞受賞者であるピーター・ハウィット米ブラウン大学名誉教授は15日午後、ソウル中区のウェスティン朝鮮ホテルで記者団の前に立った。韓国政府が最も聞きたかった質問は一つに集約された。
人工知能（AI）ブームでサムスン電子とSKハイニックスが今年の合算営業利益で600兆ウォンを超えるとの見通しが出る中、増えた超過税収を「国民配当金」の形で国民に還元する案が適切かという問いだった。
ハウィット教授の答えは明確だった。「時期尚早」という一言に要約される。彼は「AIという新生技術の将来の方向性は誰にも分からない」とし、「今AI部門に課税しようというのはあまりに急進的だ」と評価した。同時に韓国政府の財政運営については「財政的責任を成長政策の中でうまく実現している」と好意的に評した。
論争の発端は3日前にさかのぼる。キム・ヨンボム青瓦台政策室長が自身のフェイスブックに「AIインフラ供給網での戦略的地位が構造的好況を生み、それが歴代級の超過税収につながるのであれば、そのお金をどう使うかは当然考えるべき設計の問題だ」とし、仮称『国民配当金』制度に言及した。
続けて「AI時代のメモリー・インフラ需要が長期的な構造変化なら、韓国は初めて持続的な超過利益を生み出す国に近づけるかもしれない」と分析した。青瓦台の核心人物の発言であるだけに、政策化の可能性をめぐって産業界と学界の視線は分かれた。
◆ スーパーサイクルの陰、誰が果実を手にするのか
今年に入り、半導体市場はこれまでにない局面に入った。AIデータセンターの構築競争が激化し、DラムとNANDフラッシュの価格は1年で4倍近くに跳ね上がった。
Dラムはコンピューターやスマートフォンが一時的に記憶しておくメモリーで、NANDは電源を切っても情報が消えない保存装置だ。
AIモデルを動かすには両方とも大量に必要だが、供給は追いついていない。証券業界ではサムスン電子の年間営業利益360兆ウォン、SKハイニックス270兆ウォンという数字が示されている。
両社の営業利益を合わせれば600兆ウォンを超える。韓国の年間予算に匹敵する金額を、この2社が稼ぎ出す計算になる。
問題は、この莫大な富がどこへ流れるのかだ。企業データ研究所CEOスコアの集計によると、5月11日基準でサムスン電子とSKハイニックスの2銘柄が国内全上場企業の時価総額で占める割合は42.4％に達する。
KOSPI単一市場に絞ると46.9％まで上がる。韓国株式市場の価値の半分近くをこの2社が担っているわけで、両社の盛衰はそのまま韓国経済の盛衰に直結する構造の中で、超過利益を社会がどう分け合うのかはもはや先送りできない問いとなった。
ハウィット教授が示した解法は「急がないこと」だった。彼は「大企業の営業利益が高ければ、より多くの税金を課して増えた税収を多様な分野に投資したり社会に還元したりしている」と述べ、韓国の現行法人税体系を認めた。
そのうえで「今のやり方が十分か、さらに社会還元を増やすべきかを判断するには時期尚早だ」と付け加えた。半導体需要が現在のように永続するか誰も断言できない状況で、新たな税制を設計して固定費にするのは危険だという判断だ。
◆ サムスン労組のストカード、ハウィット「成果に賃金は連動すべき」
もう一つの爆弾はサムスン電子の労使対立だ。サムスン電子労組は年間営業利益の15％を成果給として支給するよう求めている。予想値で換算すると50兆ウォンを超える規模だ。
労使交渉が決裂し、12日に世宗市の政府世宗庁舎で開かれた中央労働委員会の事後調整会議でも妥結点は見いだせなかった。
全面ストの可能性が取り沙汰されると、政府内からは「サムスン電子の利益は協力会社や政府、地域共同体の投資と協力があってこそ可能だった」とのメッセージが出た。労組要求の正当性を揺さぶる発言だった。
ハウィット教授は韓国の労働制度を十分に把握していない点を前提にしながらも、原則は明確だった。「成果が良ければ、労働者が賃上げを求める方向に進むのが自然だ」ということだ。彼は「成果が良く会社の収益が高ければ賃金も上がるべきで、逆に成果が低ければ賃金も調整されるべきだ」とし、「これがより公平な分配の方法だ」と付け加えた。
政府の圧力姿勢とは異なる発言だ。賃金と成果の連動を自然と見る視点は米国や欧州では一般的だが、韓国では好況期でも賃上げ幅が制限されるケースが少なくなかった。
◆ 潜在成長率の下落を止めるカード、「中小企業とスタートアップが答え」
韓国の潜在成長率は1％台後半まで低下するとの見通しが相次いでいる。潜在成長率は、物価上昇を伴わずに達成可能な成長率を意味し、この数値の低下は経済の体力そのものが弱まっているサインだ。
ハウィット教授はこの問題を真正面から指摘した。「韓国経済政策を統括するなら、中小企業とスタートアップに集中する」と断言した。「強力なインセンティブを与え、絶えず励ましながら財政支援を行えば、最終的には彼らが創造的破壊を起こす源泉になる」との診断だ。
創造的破壊という概念は、オーストリア出身の経済学者ヨーゼフ・シュンペーターが1942年に初めて提示した。技術革新が経済成長を導く原動力であり、新たな革新が既存の方式を打ち壊すという洞察である。
ハウィット教授は1992年、フィリップ・アギオン仏コレージュ・ド・フランス教授とともにこれを数学的モデルとして定式化した功績でノーベル賞を受賞した。彼の言う創造的破壊の本質は、単に新しいものが古いものを置き換えるという意味ではない。既存産業の雇用が失われても、より良い雇用がその場所を埋める循環構造を意味する。
彼は韓国の研究開発（R&D）投資構造についても辛口の指摘を惜しまなかった。「韓国はGDP比R&D投資が世界2位」だとしながらも、「今は数少ない分野に投資しているため、投資先をさまざまな分野へ広げるべきだ」と述べた。
半導体とディスプレーに集中した韓国の研究開発資源を、バイオ、エネルギー、素材など多様な領域に分散させてこそ、真の意味での革新エコシステムが形成されるという指摘だ。特定の分野にすべてを注ぎ込む戦略は、その分野が崩れれば共に崩れる。
◆ AIショックへの解法、現金ばらまきより教育と安全網を
記者会見で最も多く出た質問は、AIが雇用をどう変えるのかという点だった。
ハウィット教授の見立ては二面性を帯びていた。彼はAIを電力、蒸気機関、情報技術（IT）革命に匹敵する創造的破壊と評価した。既存の経済体制そのものをひっくり返す可能性があるという意味だ。
同時に「技術の高度化は既存の仕事を破壊するのではなく、新しい仕事を創出する」とし、「AIは生産性を高め、経済成長をさらに加速させるだろう」と見通した。
ただし条件がある。AI時代の富の集中と不平等の問題は、現金支給ではなく教育と社会安全網で解決すべきだということだ。
ハウィット教授はデンマークの「フレクシキュリティ（flexicurity）」制度を例に挙げた。企業が技術導入の過程で従業員を解雇する場合、政府が賃金の一部を支援する方式だ。
労働市場の柔軟性（flexibility）と安定性（security）を組み合わせた概念で、解雇は自由に認める一方、失業者が再教育と再就職へ迅速に移行できるよう政府が支える仕組みだ。
韓国で議論されている国民配当金のように、一律に現金を配る方式とは異なる。
産業界の人材需要を先に把握し、大学や学校がカリキュラムを逆算して合わせていくべきだという提言も続いた。いわゆる「逆設計の教育改革」だ。企業がどのような人材を必要としているかが定まらないまま、大学が独自判断で人材を育成する現在の構造では、AI時代の変化速度に追いつけないという批判である。
韓国がGDP比R&D投資で世界上位にあるにもかかわらず、労働市場と教育システムのミスマッチが深刻な理由がここにある。
国民配当金という論点は、ひとまず政府内部で追加検討の手続きを経ることになりそうだ。ノーベル賞受賞者が投げかけた「時期尚早」という診断は、政策推進に一定のブレーキをかける可能性が高い。
しかし、600兆ウォンという莫大な果実を誰がどう分け合うのかという根本的な問いは、そのまま残る。ハウィット教授が勧めた解法は明確だった。マクロでは、多様な分野にR&Dを分散し、中小企業とスタートアップを育てよ。
ミクロでは、成果に応じた賃金配分を自然に任せよ。そして、AIが雇用を揺さぶる衝撃は、現金ばらまきではなく教育改革と社会安全網で吸収せよ。
ノーベル賞理論家が示した答えを、政策決定者たちがどう読み解くのかが、今まさに試されている。